近日，两家城商行接连对部分代销公募基金产品风险等级作出上调操作，且直指最高风险级别R5。
4月15日，上海银行将易方达原油证券投资基金（QDII）A/C类人民币份额从中高风险（R4）上调至高风险（R5）。
而前一日，宁波银行将易方达原油人民币A/C，连同嘉实沪深300红利低波动ETF联接Y份额（个人养老金基金），一同从中高风险上调至最高级别的高风险。
两家城商行在两天内接力行动，将易方达旗下这只原油基金推至最高风险档位。此外，此次调整覆盖了两类特殊产品：一是波动剧烈的原油QDII基金，二是涉及养老资金属性的个人养老金基金。银行对这两类产品同时“亮红灯”，释放出怎样的信号？
罕见：同一只基金遭遇不同银行“逐级上调”，且代销银行先于管理人上调
财联社记者注意到，在原油产品方面，基金管理人已先于银行完成调级。
4月9日，易方达基金管理有限公司发布公告，自次日起将易方达原油（QDII-LOF-FOF）A及C份额（人民币份额）从中高风险（R4）调整至高风险（R5）。上海银行、宁波银行相继跟进，与基金管理人评级保持一致。
此次被宁波银行调至最高风险的嘉实沪深300红利低波动ETF联接Y份额，其A/C份额此前也已被另一家农商行先行上调。
3月26日，深圳农商行一次性集中调整24只代销公募基金（含 35 个不同份额）的风险等级，其中就将嘉实沪深300红利低波动ETF联接的A/C份额，从“中风险”上调至“中高风险”。
但是，对于嘉实沪深300红利低波动ETF联接Y份额，财联社记者查阅嘉实基金官网发现，基金管理人自身对该基金Y份额的风险评级仍标注为“中高风险”，且未发布任何调级公告。
为何出现分歧？受访业内人士对记者表示，同一只基金的不同份额，在不同代销机构被调整风险等级，应该是银行独立评级权与监管“孰高原则”共同作用的结果。
资深金融监管政策专家周毅钦对财联社记者解释：“当银行的风险评级与基金管理人不一致时，必须采用两者中更高的风险等级，这就是‘孰高原则’。基金管理人主要对产品本身的投资风险负责，而银行作为代销机构，还需对销售适当性、客户风险承受力匹配负责。因此，即便管理人未调级，银行也有权根据自身模型自主调整，这既是履行监管要求，也是对投资者负责。”
他进一步指出：“每家银行的评估模型、风控体系和审慎尺度不尽相同，导致同一产品在不同银行出现评级差异，是行业内的正常现象。但需要警惕的是，如果部分银行为了扩大适销客户范围、刻意定出比同业更低的评级，虽看似有利业务，实则可能违反销售适当性原则，得不偿失。”
行业趋势：中小银行成调级主力，权益波动倒逼风险“排雷”
综合近期多家银行的调级动作，有受访银行业人士表示，近期集中调级与国际原油期货、权益市场波动加剧相关。银行通过动态调整风险评级，旨在还原产品在当前市场环境下的真实风险水平，避免投资者风险错配。
财联社记者注意到，从行业整体看，年内城商行、农商行是基金风险评级上调的绝对主力，大型银行调整相对平缓：2月12日，邮储银行一次性将65 只（含 119 个不同份额）“中风险”基金上调至“中高风险”。
近一个月，已有四家城商行、农商行密集调整代销基金评级：
3月26日，深圳农商行集中调整旗下代销的24只公募基金（含 35 个不同份额）的风险评级；
4月1日，广州南粤银行将平安策略先锋混合、嘉实泰和混合等产品从中等风险（R3）上调至中高风险（R4）；
4月14日，宁波银行调整旗下代销的 20 只公募基金（含 32 个不同份额）的风险评级；
4月15日，上海银行上调2只代销基金（含 4个不同份额）的风险评级。
另有城商行相关负责人则对记者表示，此类调整主要应有两个原因，一是产品变化：投资组合调整（如增加权益仓位、使用衍生品）会导致风险等级上升；反之则可能下降。二是市场环境：资本市场结构性分化可能改变产品实际风险水平。
该人士认为，具体的原因或许要联系产品方才能明确获悉。
一鼎盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
